우장하오(吳江浩) 주일 중국대사가 4일 오전 대사관에서 기자회견을 열고 일본 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대한 중국 측 입장을 밝히고 있다. (사진: 중국일보)

우장하오(吳江浩) 주일 중국대사는 4일 오전 대사관에서 기자회견을 열고 일본 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대한 중국 측 입장을 밝혔다.

전문은 다음과 같다.

후쿠시마 오염수의 해양 배출은 모든 국가의 건강, 세계 해양 환경 및 국제 공공 이익과 관련하여 국제 사회의 광범위한 우려를 불러일으켰습니다. 지금까지 중국은 후쿠시마 원전 오염수 처리에 대해 일본에 거듭 엄정한 입장을 표명했습니다.일본측은 국내외의 정당하고 합리적인 우려를 직시하고 국제법의무를 이행하며 과학, 역사, 글로벌 해양환경, 전 인류의 건강과 미래세대에 대한 책임에 입각하여 잘못된 해양 배출 결정을 철회하고 과학적이고 안전하며 투명한 방식으로 핵오염수를 처리하고 엄격한 국제감독을 받아야 합니다.

해양 방류는 정당성이 부족합니다. 일본은 주변 이웃 국가 및 기타 이해 당사자들과 충분한 협의를 거치지 않고 일방적으로 해양 배출 결정을 내리고 일방적인 대외 발표를 하는 것은 사실상 모든 당사자에게 해양 배출을 유일한 옵션으로 강요하지만, 해양 배출만이 유일한 옵션은 아니며 가장 안전하고 최적화된 처리 방안도 아닙니다. 지층주입, 해양배출, 증기배출, 수소배출, 지하매립 등 5가지 방안이 있었고 일부 전문가들은 장기저장 방안을 제시했지만 모두 일본 측이 묵살한 채 해양 방류만이 최선인지 아닌지는 분명합니다.

해양 방류는 전 세계 해양 환경과 인간의 건강에 큰 위험을 초래할 것입니다. 후쿠시마 원전 오염수는 후쿠시마 원전사고에서 용해된 원자로 노심과 직접 접촉하며 60종 이상의 방사성핵종을 포함하고 있으며 많은 핵종은 현재 효과적인 정화기술로 인정받지 못하고 있으며 일부 장수명 핵종은 해류를 따라 확산되어 생물 농축 효과를 형성하여 환경에 있는 방사성핵종의 총량을 추가로 증가시킬 수 있습니다.후쿠시마 원전사고는 지금까지 130만 톤 이상의 방사능 오염수를 발생시켰으며, 이렇게 많은 양과 복잡한 성분을 가진 방사능 오염수를 처리한 전례가 없습니다.방류는 30년 이상 지속될 것이며 앞으로 다량의 핵 오염수가 생성될 것이며 '다핵종 처리 시스템'(ALPS) 기술의 유효성과 성숙도는 제3자 평가 및 인증을 받지 않았으며 정화 장치의 장기 신뢰성에 큰 의문이 있습니다.

해양 방류를 강요하는 것은 국제법 의무 위반입니다. 국제법과 유엔해양법협약에 따르면 일본은 해양 환경을 보호하고 보존할 의무가 있으며 관할 또는 통제 활동이 다른 국가와 환경을 오염시키지 않도록 필요한 모든 조치를 취해야 합니다. 일본은 환경 영향을 충분히 협의, 평가 및 모니터링하고 위험을 최소화하기 위한 예방 조치를 취해야 합니다. 또한 일본 측이 해저터널을 통해 방사능 오염수를 바다로 방류하는 것은 1972년 런던 폐기협약의 해상 인공구조물을 통한 방사성 폐기물 해양 투기를 금지한 규정을 위반한 것입니다. 국제사회의 책임 있는 일원으로서 일본은 그 반대보다는 이러한 국제적 의무를 성실히 이행해야 합니다.

IAEA 평가 보고서는 일본의 해양 방류의 '패스'가 될 수 없습니다. 일본 정부는 2021년 4월 해양 배출 계획을 발표하고 2022년 7월 해양 배출 계획을 공식 승인하며 여러 차례 해양 배출을 연기하지 않겠다고 선언했으며, 이는 국제 사회가 일본의 진정성에 대해 심각한 물음표를 찍도록 하기 위해 기관 작업 그룹보다 훨씬 일찍 최종 평가를 완료하고 발표했습니다. 기능적 승인 측면에서 기관은 안전하고 신뢰할 수 있으며 핵 기술의 평화적 이용을 촉진하는 국제 기관이며 해양 환경 및 생물학적 건강에 대한 핵 오염수의 장기적인 영향을 평가하는 데 적합한 기관이 아닙니다. 더 중요한 것은 일본 규제 기관의 작업 그룹은 다른 처리 계획에 대한 평가를 수락하지 않을 수 있는 권한을 부여했다는 것입니다. 위의 내용을 바탕으로 기관 보고서는 일본 측의 해양 방류의 정당성과 합법성을 입증할 수 없으며 일본이 져야 할 도덕적 책임과 국제법적 의무를 면제할 수 없습니다. IAEA는 객관성, 정의 및 전문성의 원칙을 준수하고 작업 그룹의 모든 당사자의 전문가의 의견을 충분히 존중해야 하며 곧 발표될 최종 보고서는 과학적, 역사적 검사를 거쳐야 합니다.

일본은 후쿠시마 오염수의 삼중수소 함량을 원자력 발전소에서 배출되는 냉각수의 삼중수소 함량과 비교하는 것은 완전히 혼란스러운 개념이며 여론을 오도합니다. 후쿠시마 원전사고로 인한 오염수와 원전의 정상 가동 배수가 근본적으로 다르다는 것은 기본적인 과학상식으로 둘 다 출처가 다르고 방사성 핵종의 유형이 다르며 비교할 수 없습니다. 후쿠시마 원전 오염수는 핵사고에서 녹은 원자로 노심과 직접 접촉하며, 그 안에 독성이 강한 플루토늄, 아메리슘 등의 초우라늄 핵종을 함유하고 있어 국제적으로 바다로 배출된 전례가 없으며 수십 년의 안전운전을 거쳐 성숙하고 신뢰할 수 있는 시스템으로 처리된 각국의 원자력발전소 배수와는 근본적으로 다릅니다. 일본은 모든 방사성 핵종의 총량을 통제하지 않고 핵 오염수의 방사성 물질 농도를 줄이기 위해 희석 방법을 채택하고 핵 오염수의 해양 배출 위험을 희석하는 것은 과학과 전문 정신에 위배됩니다.

중국과의 대화와 협상을 바라는 일본 측의 성의가 부족합니다. 지금까지 중국은 양자 및 다자 채널에서 일본과 교류하며 전문 부서의 의견과 우려를 반복적으로 표현했지만 일본은 중국의 입장을 무시하고 정해진 시간표에 따라 해양 배출을 추진했습니다. 일본 측이 해양 방류를 협상의 전제조건으로 삼아 중국 측에 해양 방류를 강요한다면 그런 협상은 의미가 없습니다. 일본 측이 진지하게 협상에 임하는 경우 해양 배출 계획을 중단하고 가능한 모든 처리 계획을 논의하는 데 동의하며 이해 관계자가 독립적인 샘플링 및 분석을 수행할 수 있도록 허용하고 모든 당사자의 우려를 효과적으로 해결해야 합니다.